超融合架构怎么样？
回答这个问题，首先要了解超融合架构是针对传统架构的，相对于传统架构超融合的优势主要体现在以下几点：
1.可靠性能更好
用服务器构建存储，客户顾虑最多的首先是可靠性，如果需要衡量可靠性：
系统的冗余度？通俗的说就是允许硬件坏多少？
出现故障后是否完全自动恢复？
恢复速度和时间？因为系统处于降级状态下是比较危险的状态，故障窗口越小，出现整体故障的可能性就越小。
以下给出详细的系统冗余与恢复机制对比。
上表需要进一步说明的是：
三副本可以带来比双控更好的冗余度，代价当然就是损耗更多的容量。
管理的粒度部分，各家实现不同，有的是基于资源池设置两副本或三副本，有的厂商，比如SmartX，是以卷为单位，这样的好处就是可以在一个资源池上分配不同副本策略的卷，用于不同安全级别的VM。
热备盘的处理方面，其实大部分分布式存储都没有了，而是利用已有空间进行恢复。但需要强调的是现在GlusterFS还是使用热备盘机制，包括深信服等还是基于这样的产品构建超融合，个人很不看好。
可以看出可靠性方面，超融合架构的优势非常大，但其实这里的优势都是分布式存储本身应该具备的。
2.性能更高
可以看出，超融合在性能方面的架构优势也非常明显，当然代价就是消耗计算资源，所以计算资源的消耗是检验超融合专业性的一个重要因素。
以下给出详细的性能机制对比。
性能相关的特性中，多节点并发和性能扩展依旧是分布式存储带来的。而数据本地化是超融合架构独有的，分离式的架构无法实现，当然代价就是计算资源的占用。SSD是即使传统架构存储都会使用的，但双控无法发挥SSD的性能。
比如EMC Unity 650F，8:2 8K混合随机读写性能最大27万IOPS，而对于类似Nutanix、SmartX等性能比较好的超融合产品，一个节点8:2 8K混合随机读写很容易达到3万以上IOPS，通过线性扩展，10个左右节点就可以达到EMC Unity 650F的最大性能。而10个节点只是非常小的用户规模。
3.可扩展性更好
可扩展性是分布式架构的最大优势之一，当然扩容后的数据自动负载均衡效果并不是必然的，要看厂家的产品化程度。
以下给出详细的系统可扩展性对比。扩展性方面的优势，依旧是分布式存储架构带来的。
4.运维更简单
超融合架构运维的简化效果是非常显著的，以下从几个角度进行部署与运维对比。其中部分优势是分布式架构带来的，比如只维护标准商用服务硬件，而使用超融合后，可以进一步减少硬件的需求量。
5.更节省费用
说法在网上很多了，但以下这个实例可能更精准和量化一些，大家可以对比使用成本。这里没有包括人员维护成本，续保等费用的成本等。人力成本方面，去掉专业存储运维就可以节省很大一部分人员开销。根据实际经验值，采用超融合在人员投入至少减少50%。采购成本，超融合产品一般可以做到传统架构70%。
以下给出使用成本与收益对比实例。
超融合适用于什么场景？
一、超融合产品的 6 大适用场景
在最新的《Critical Capabilities for Hyperconverged Infrastructure》报告中，首先值得关注的是 Gartner 对超融合当前六大主流场景的定义，包括：
以上 Gartner 定义的六大场景包含重要信息：
二、超融合产品的 11 个关键能力
除了适用场景，用户同样关心超融合这种新型的架构，应该关心哪些特性。各家厂商一般给出的是自身产品的特性列表，但 Gartner 从用户需求视角梳理了如下超融合产品关键能力：
1. 超融合产品硬件相关能力（Hardware），例如：
2. 软件定义数据中心能力（SDI），例如：
3. 虚拟机相关能力（Hypervisors），例如：
4. 容器相关能力（Containers），例如：
5. 数据服务相关能力（Data Services），例如：
6. 数据保护相关能力（Data Protection）, 例如：
7. 系统管理相关能力（Management），例如：
8. 自有以及第三方软件栈集成能力（Stack），例如：
9. 系统扩展能力（Scaling），例如：
10. 服务与支持能力（Service and Support），例如：
11. 安全合规相关能力（Security），例如：
三、不同应用场景中对不同产品关键能力的权重
基于以上关键能力和主要应用场景，Gartner 还给出了各种关键能力在不同场景下的权重：
针对每个场景的具体解析：
评论0
加载中...0
回答1
回答1
回答0
回答0
回答0
回答0
回答0
回答0
回答0
回答
