这里喊上云是必然的人，不知道有没真的决策过一个公司服务器的部署。
1. 数据安全，一般我们说的上云端，是指公有云，公司把数据全部放到云端，等于拔命脉放到他人之手。
2. 成本核算，这个包括资金和人力成本，以ucloud云举例，如果总计申请30台服务器，假如一台服务器费用是2000元/月，一年多少钱自己算。如果自己购买服务器，每月需要交机房托管费，这个费用主要跟带宽大小成正比。
3. 运维管理，这方面来说，服务器平时都是稳定运行的，上云端，其实是把服务器运维转嫁给了云服务商，企业集中精力发展业务，不需要专门请人运维服务器，但是每个公司最后发现还是要有运维部门，不用理会服务器会不会坏硬盘什么的，但是其自己系统还是要有人管。
云服务器最大的特点是动态扩展性很好，这也是区别于以前的虚拟机系统，一般公司都用不到几百台服务器，在用量不多情况下，自己买服务器肯定要划算。如果真需要偶尔高峰期需要更多服务器的时候，完全可以借用云服务器的动态扩展能力。等过了高峰期后释放。
评论0
加载中...
做IT技术服务20年了，我来回答这个问题。
我个人认为，上云是必然的趋势，这个云，可以是私有云，也可以是公有云，实际上，我认为更应该是公私并存的混合云，更适合、更长久。
前后已经投入了几十万购买服务器，但是未必是部署了私有云，我建议是把原有的服务器重新部署成私有云，这样更便于管理，更有利于业务系统的稳定性和连贯性。
部分业务可以迁移到公有云，实现公有云和私有云的合并共用，更利于员工随时随地访问服务器数据，提高工作效率。
部分重要数据，可以公有云、私有云相互备份，数据万无一失。
实际的工作中，我们正在为客户提供这样的方案，有些客户表示，这样的方式，比以前睡得踏实了，不用总担心失数据。
也许现在公有云的价格还很高，但是在不久的将来，这个价格肯定会大幅度降低的，现在在价格当中，有相当一部分是带宽的价格，随着网络的日益发达，这个资费将会很快降低，届时将是云时代真正来临的时候。
评论0
加载中...
我来告诉你，其他人的回答全部是错误的。
为什么呢？
因为，一个懂技术的领导，不会提出这样的要求。毕竟公司已经投入了几十万造机房了。
那么，这个领导必然不是懂技术的，或者他是懂技术，但他这样提议并不是出于技术方面的考虑。
那他为什么要这样做呢？
真相只有两个字，政绩！
云服务器，听起来比较高大上，在公司高层面前比较容易出成绩。
如果他恰好是一个新的空降的领导，那就正好进一步印证了这个猜测。
所以不要跟你们领导去讨论，云服务器的优势和劣势以及使用成本，只要看他是不是真的是为了政绩即可！
如果他是为了政绩，而你去跟他扯这些没用的，以后有你好果子吃。
相信我没有错，因为我们公司曾经出过类似的案例。
新来的负责后期团队的经理，和他们的小组长，因为云渲染的事情吵了起来，最后面还闹到了大老板那里，结局就是那个小组长被炒鱿鱼了。
评论0
加载中...
如果数据不重要就放吧，如果数据重要，你不请几个NB的运维人员，也是搞不定的，拿ucloud云来说吧，一套软防火墙企业级的一年就要14万左右，服务器一般按5年寿命来算，云上主机，RDS，OSS也不便宜，同样配置的（硬件很贵哦），基本上3~4年就够买一台新的了。你以为放云上就不要NB的DBA，NB的运维人员了？错了，一样需要，而且出了问题，往往不好排查，还需要找云服务商协助。如果你是在线系统，你登陆不进云服务器，就知道什么叫绝望了。ucloud云上的服务器系统安全配置更为严格，稍有不慎，就成了黑客乐园了，这不是普通运维人员能做到的，你得请大牛做安全维护。
评论0
加载中...
做决定之前，可以先和领导沟通，聊一聊上云的优缺点。
恕我直言，服务器投入几十万，甚至整个机房投入这么点儿钱的话，公司的规模应该不是很大；而且机房后期投入的资金也不会少：
机房：前期一个机房就够了，但是公司做大了之后，为了保证系统的安全和稳定，都会需要至少两个机房做灾备；
网络：网络也是要花钱的，这将是一个长期投入；
运维人员：招一两个好点儿的运维工程师，一年公司也几十万了；
监控：系统复杂了，服务器多了之后，都需要有完善的监控系统进行24小时监控和报警；
扩容：公司慢慢发展，业务量慢慢增加，那么就需要增加更多的服务器，就需要涉及采购、安装等一系列事情；
弹性扩容：公司业务节点，类似于T宝的双11，业务量会在这一段时间内突增，活动过去之后，业务量恢复，也不能专门买几台服务器应对这个问题；
操作系统、数据库、中间件升级，这些也都是需要成本投入的。
可以看出来，机房建设也需要长期的投入。
当然，云服务虽然具有标准化、自动化、智能化这些优势，但同时也有自己的劣势，例如：
云服务本身也不便宜，而且也是一个长期的开销；而且容易被“绑死”；
隐私泄露：自己公司所有的东西都放在人家服务器上，那么就存在隐私泄露的问题；
安全问题：也听说过几次新闻，一部分云服务器崩溃了，上面的数据都没有了；
有实力和财力的公司，会采用混合云，把数据放在私有云上，还能利用公有云的计算能力，不过会比较贵。
已有机房和上云是没有冲突的，并不是说有了机房就不能上云；
先根据公司业务规模和IT能力评估，如果现有机房可以满足的话，没必要为了上云而上；
如果能接受数据放在公有云上的风险，可上云；并利用现有机房对云上的数据进行定期备份；
有人说领导只是为了业绩，为了上云而上云，如果你作为一名普通的员工，没办法左右领导的决定，那就上呗，还能多接触一些东西，至少对自己是没有坏处的。
评论0
加载中...
个人认为完全没有必要。原因有以下几点。
第一，上云并不会节省开支。自己在机房投入两三万块钱的服务器加上10M左右的专线固定ip，和买一年的云服务差不多，甚至还要低。第一年按持平算，第二年再使用云服务还要持续投资，而使用本地服务器却不需要这部分投资了。
第二，上云并不会比本地更安全。通过使用专用的存储设备，raid策略以及备份策略，数据的安全性同样也是有保证的。云服务商也有数据损毁的前科。
第三，是否上云与业务类型关系较大。如果是财务或者其他涉及核心或涉密的业务，上云有上云的风险，自己建机房搞内网与互联网隔离就没有这样的隐患。
总而言之，如果是一个小公司，业务简单，对安全性和可靠性要求不高，并且没有投资建设机房的预算，上云是合适的。如果公司或单位在已有机房的前提下仍要不切实际的上云，确实没有什么意义。仅仅是为了花钱而已。
评论0
加载中...
公司到了一定规模之后，机房一定要建，同理云端也一定要部署。
当然这件事情还得看公司环境和领导的意愿，业界有一个普遍的现象：除软件开发、互联网企业外的传统企业并不会太重视IT信息化建设，少数很重视但领导缺乏认识导致钱花了事没有干好。作为运维来讲维护本地和云端并没有什么很大的区别，但作为终端使用者来说却存在着很大的不同。
早些年WEB部署和软件的B/S部署主要是购买服务器托管在IDC机房或者直接租用IDC的机房服务器，运维的结果和部署在本地并没有很大的区别，仅仅只是将服务器放在本地和放在机房的区别，当我们的服务器ping不通的时候还需要打电话给机房的运维人员，甚至于还要跑一趟机房。于是那时候就有很多企业自建空调机房，拉光纤。不用怀疑，那个时候的普通用户还是用以KB/s计算的电话线网络，这种带宽用于IT信息化建设是远远不够的。但对于企业来说自建机房确实省下了一笔不少的费用。
在SEO盛行的时代，很多中小企业为了节省成本选择了阉割版的服务器VPS。VPS就是将一台服务器分割成多个虚拟专用服务器，属于一种低成本的解决方案。在服务器很贵、托管费用高的年代，VPS是一种折中的方式，许多中小企业或者个人都是通过它来建站，因为VPS拥有服务器的所有属性，可以多带带的配置带宽和IP地址。
微软云、Amazon ECS、ucloud云、ucloud云、ucloud云等等都在告诉我们同一个声音，它是一种趋势。你购买的云服务器很可能是机房一个硬件集群所划分出来的一小部分，它拥有的性能、安全性、可靠性、易管理等等是VPS所不具备的。
云端部署有点像搭积木，CPU不够用了可以付费增加，内存不够用了可以付费增加，带宽不够了可以付费增加，存储空间不够了也可以付费增加，甚至还有弹性的IP地址。
云服务器最为使用的功能莫过于“快照”，当系统或者软件出现问题的时候，能够迅速地通过快照恢复，而不用让机房的运维人员查看各种bug或者重装系统。
云服务器拥有了以上优点之后，本地建机房的优势不再有了。
云服务器市场经历了好几轮洗牌之后越来越成熟，提供给用户的选择越来越细分了，那那都是要钱，比如过去你买猪肉那那都是一样的价格，但突然之间就不是这样了，排骨有排骨的价、猪蹄有猪蹄的价、廋肉有廋肉的价。
企业也不可能将自己所有的业务都挂上云，比如公司内部的网络存储服务器，总不可能次次都是通过网络下载或者使用U盘拷贝吧，云端的数据还是有必要下载到本地进行备份。
另外，有机房和没有机房的规划是相差特别大的，没有机房很有可能那那都是飞线和小型交换机，网络也会经常出问题，而有了机房规划，所有的线路都会预埋到机房，网络设备也会有序的安放，即便是哪里出了问题也可能很快排查出结果。
以上个人浅见，欢迎批评指正。
认同我的看法，请点个赞再走，感谢！
喜欢我的，请关注我，再次感谢！
评论0
加载中...
企业上云是必然趋势，专注自身核心业务，让服务于主业的其他业务可以适度交给更加专业化公司来做。
本地数据存储设备和机房环境可靠性不高，需要提供异地数据备份的。例如：不能正常供电，数据设备长期处于高温高湿或低温环境下工作、机房建筑承重强度不够等情况，建议上云。
数据保密措施缺乏，人员变动比较大，人员进入机房随意比较大等情况，建议上云
如果持续建设投入成本有限，建议上云，因为上云相当于分期付款。
企业自身客户在签约时对服务、产品、数据安全性等方面做出了详尽而且苛刻的要求的，建议上云。
企业自身专业维护人员少，且没有系统接受过相关培训的，不能有较大的人员增加和人工成本提升空间的情况，建议上云。
能耗是机房最大费用支出项，如果能耗高，且有成本控制的，建议上云。
企业对于上述问题和要素考虑清楚之后，还需要了解企业上云可供选择的模式和相关特点
企业一般上云有两种模式可以选择：1、IDC模式，即服务器是自己的，机架或机位是租用的，还有带宽是租用的；2、云数据和云服务模式：即企业只要根据自己的需求租用服务器、存储空间、带宽和机架（机位）。两种模式最大的区别就是服务器的产权是谁的。下面简介模式的特点：
此模式更加适用于对数据敏感，数据关系到自身核心业务，以及对外服务响应速度比较高的企业。企业也可以部分或全部上云。部分上云一般把云端作为灾备中心，全部上云则是在保障数据保密和成本整体下降的前提下全部使用自身的服务器和存储器。
企业全部将自己的数据转置到第三方的云数据机房，能耗‘安全和日常维护都是由第三方承担，并可进行故障索赔。自己只要留1至2名维护人员即可。’
有很多家这种云服务提供商，综合考虑价格、维护力量素质、带宽就近接入，机房环境等因素，建议首选电信和联通。像ucloud、ucloud都是和运营商合作之后再向用户提供服务的，合作模式有联合建设、带宽租赁、IDC等。
评论0
加载中...
如果还未建自有机房，那会毫不犹豫推荐上云，现在的问题是已投入几十万了，该不该放弃自有机房上云，我还是建议上云，理由有以下几点：
1、成本：传统机房维护和运维成本不小，相关的成本大块的主要有：设备折旧、电力、场地、运维人力。比如场地成本，腾出这块场地用来做工位，一年也好几万，够几台中配的云服务器了。人力方面，上云后虽然也少不了运维，但是传统机房运维比上云后需要的运维人力更大，毕竟有一大部分的运维工作云后的工程师帮你做掉了。
2、安全性：看到有人说数据是公司的命脉，上云后等于是把命脉交给了别人，说这个的可能是不懂云的。云技术的背后，是有无数科学家、安全领域的专家在帮你做安全后盾，你几十万的一个小机房我想也不会在安全方面投入多大成本。或者说如果怕云后面的工程师窃取你的数据，那这个完全多虑了，工程师是拿不到用户数据的。再次你放在自己机房里就一定安全吗？不是刚刚一个小游戏公司被一个工程师锁库搞死？
3、扩展性：自有机房受场地限制，一旦业务有突发式增长，很难及时扩展，或者时段性比较强的业务，比如类似双11的电商、春运的12306这类时段性太强的，在云上你可以很方面的横向扩展计算能力，过了高峰期再缩减机器，自有机房很难做到。
总而言之，社会发展到现在这个程度，都是在朝专业的人干专业的事方向发展，各行各业都是。比如苹果iPhone，苹果只负责设计，生产交给富士康等代工厂，销售交给全球经销商。云计算也如此，交给专业的公司去干，自己集中精力做好自己的企业业务就行。
说的不好，仅供吐槽。
评论0
加载中...
这就要从以下几个方面考虑
1、设备成本
需要评估一下公司的发展情况，将来可能会使用的资源多少，是否需要再从新扩充
2、人员成本
在一线城市一个运维人员的成本至少二十万，好点的三四十万。
3、运维成本
自己运维出问题需要自己解决，ucloud云出问题会有丰富经验的技术支持。同时自己做运维还有时间成本、出问题的成本、监控等。
4、网络成本
需要保持机房网络稳定性，有一定成本。
5、电力成本、机房成本
使用云服务，优点很多
1、简单易维护、很多服务可直接使用，大大降低了使用成本。
2、动态扩容，当流量大的时候，可动态自动扩容，减少人工干预。
3、不需要电力、占用机房。
如果数据比较敏感，建议将数据保存到本地机房。如果没有对于中小型企业还是建议迁移到云上。根据公司情况综合考量吧。
评论0
加载中...0
回答0
回答2
回答0
回答0
回答0
回答0
回答0
回答0
回答0
回答
