摘要：相关状态父组件传递给子组件的状态。外部状态状态是可以从视图库中移出来的，然后可以使用提供者消费者模式把状态重新连接回视图库。重新设计在我看来，重写是有其必要性的，至少有以下个方面可以改进得更友好。
Redux 学习起来很困难？写起代码来很啰嗦？
一起来看看 Rematch 的作者对 Redux 的思考和简化吧~
原文：《Redesigning Redux》, Shawn McKay
都过了这么多年了，状态管理的问题难道不应该早就被解决了么？
个人直觉，开发者似乎都承认一个潜规则，那就是状态管理问题似乎比想象的更复杂。在本文，我们将一起探讨你可能已经遇到的问题：
我们真的需要一个状态管理库么？
Redux 的流行是否实至名归？为什么？
我们是否能够提出更好的状态管理方案？如果是，怎么做？
真的需要状态管理库？前端开发并不仅仅是左右移动像素点。开发的真正艺术是掌握如何管理状态。
简单粗暴的答案是：状态管理是复杂的，但是并非那么复杂。
以基于组件的视图框架/库为例，比如 React，让我们来看看我们有哪些选择：
1. 组件状态存在于单个组件内部的状态。在 React 中，就是指使用 setState 来更新的 state。
2. 相关状态父组件传递给子组件的状态。在 React 中，就是指通过属性传递给子组件的 props。
3. 供给状态保存在根提供者中、通过组件树传递给消费者的状态。在 React 中，对应于 context API。
大多数的状态都是存在于视图中的，因为它是用来反映用户界面的。那么，对于反映底层数据和逻辑的其它状态，又属于谁呢？
如果把所有的状态都填塞到视图中，那么就严重违背了关注点分离原则。它会把你牢牢地绑在一个 JS 视图库中，使得代码难以测试。更有甚者，可能会为你带来大麻烦，因为你必须持续不断的思考和调整状态的存储之处。
由于架构设计的改变，状态管理会随之变得复杂，并且通常很难判断哪些组件需要哪些状态。最简单的做法是，在根组件上包含所有状态。如果真要这么做的话，那么选用下一种方式会更好。
4. 外部状态状态是可以从视图库中移出来的，然后可以使用提供者/消费者模式把状态重新连接回视图库。
Redux 也许是最流行的状态管理库。它在过去的 2 年时间里取得了巨大的流行度。那么，为什么一个简单的库会获得如此之多的关注呢？
是因为它的性能更高么？其实并不是。实际上，它反而让每一个必须处理的回调变得更慢了些。
那是因为它更简单？也决定不是。
论简单的话，那么纯 JS 才是。正如 TJ 所说：
那为什么大家不直接使用 global.state = {} 呢？
为什么使用 Redux本质上，Redux 跟 TJ 所说的是同一件事，只不过 Redux 封装了一些管道工具而已。
在 Redux 中，我们不能直接修改状态。修改状态的唯一方式是分发（Dispatch）一个动作（Action）到管道中，管道会自动根据动作去更新状态。
从上图可以看到，管道的中有 2 个监听器集合：中间件（Middleware）和订阅（Subscription）。中间件一些是监听动作的函数，用来处理类似日志记录、开发工具和发起服务请求等功能。订阅则是一些用来广播状态变更的函数。
最后，合成器（Reducer）函数负责把状态变更拆分成更小、更模块化、更容易管理的代码块。
和使用一个全局对象相比，Redux 确实简化了开发过程。
综上，我们可以把 Redux 看成是一个全局对象，该对象不仅提供了状态更新前/后钩子，而且能够以简单的方式合成新状态。
不觉得 Redux 过于复杂么？的确过于复杂。在平时的开发过程中，有一些不可否认的迹象，可以用来判断框架 API 是否需要改进。这些迹象可以归纳为下面这个公式：
其中，节省的时间是指使用该框架来开发所消耗的时间，学习的时间则是阅读框架文档、学习教程和掌握新概念的总时间。
Redux 本身是个精简的库，但是其学习曲线却很陡峭。虽然有不少开发者能够克服深入学习函数式编程的困难并从 Redux 获益良多，但是也有很多开发者望而却步，宁愿重新使用 jQuery。
在 jQuery 中，你并不需要理解什么是 “comonad”，也没必要理解通过函数组合来管理状态。
任何框架或者库的目的都应该是把复杂的事物抽象得更加简单。
当然我这么说并不是想指责 Redux 的作者 Dan Abramov 。Redux 在其刚诞生初期就已经变得非常流行，没有足够的时间来精雕细琢。
我们怎么能随便重构一个已经被成千上万开发者使用的库呢？
我们又怎么能合理发布会影响到不计其数项目的重大变更呢？
没人可以。但是我们可以提供更好的支持，比如完善文档、推广视频教程和扩大社区等。在这些方面，Dan Abramov 确实做得很棒。
又或者，还有另一种方式可以改变现状。
重新设计 Redux在我看来，重写 Redux 是有其必要性的，至少有以下 6 个方面可以改进得更友好。
1. 初始化过程让我们来看看一个基本的 Redux 初始化过程，如下图左边所示：
很多开发者走到这里一步就开始止步了，简直是一看三不知。什么是 chunk ？compose 又是什么鬼？一个函数还能这么使用？
如果 Redux 是基于配置而不是函数组合的话，那么像右边那样的初始化过程明显看起来更加合理。
2. 简化状态合成器Redux 中的状态合成器能够使用一个 switch 来代替多个不必要的 switch 。
假如状态合成器是根据动作的类型来匹配的，那么我们可以用逆向思维，把合成器变成一个接受 state 和 action 两个参数的纯函数。也许还可以更简单些，我们可以把动作规划化，并且只传递状态和一个数据载荷。
3. 使用 Async/Await 代替 Thunks在 Redux 中，Thunks最通用的做法就是用来创建异步动作。从多角度来看，这种用法更像是一个聪明的黑客所采用的用法，而不是一种官方推荐的用法。我们一步一步来看：
首先分发了一个动作，然而实际上却是一个函数而不是期望的对象
Thunk 中间件检查每一个动作，看它是否是一个函数
如果是函数，那么中间件调用该函数，同时把 dispatch 和 getState 方法传参进去
真的需要这样么？把一个简单的动作在运行时识别为对象、函数甚至是 Promise，这难道不是糟糕的实践么？
如上图右边所示，难道我们就不能只使用 async/await ？
4. 两种类型的动作如果我们认真想想的话，确实有两种类型的动作：
合成器动作（Reducer action）: 触发合成器然后改变状态
副作用动作（Effect action）：触发一个异步动作。这可能也称为合成器动作，但是异步函数其实并没有直接改变任何状态。
因此，把这两种类型的动作区分开来会更有用，同时也不容易与 Thunks 搞混。
5. 不再需要定义动作类型变量为什么我们的标准实践要把动作生成器和状态合成器区分开来呢？能否只用其中一个呢？改变其中一个又是否会影响到另一个？
在我看来，动作生成器和状态合成器就是硬币的两个面。
const ACTION_ONE = "ACTION_ONE" 可以说是把动作生成器和状态合成器分开的冗余产物。如果我们把这两者合二为一，那么就不会有那么多文件专门导出这些类型字符串了。
6. 合二为一的合成器按照使用方式，把 Redux 中所涉及的概念进行合并分组，那么我们可以得出下面这个更简单的模式。
在这种模式中，状态合成器是可以自动确定与之对应的动作生成器。因为，此时状态合成器可以自动变成动作生成器。
通过简单的命名约定，以下行为都会变得可预测：
如果状态合成器命名为 increment，那么动作类型就是 increment。更好的做法是加上命名空间： count/increment。
每个动作都通过 payload 属性来传递数据。
这样的话，对于 count.increment，我们就可以自动的从状态合成器推导出动作生成器。
好消息：更棒的 Redux以上的通电就是我们创建 Rematch 的原因。
Rematch 对 Redux 进行了封装，提供更简单的 API，但又不失任何可配置性的特点。
下面是一个完整的使用例子：
我已经把 Rematch 应用在生成环境中有好几个月了。作为小白鼠，我的体验是：
状态管理从未变得如此简单、高效。
Redux 并没有被抛弃，而且也不应该被抛弃。
只是，我们应该以更低的学习成本，更少的样板代码和更少的认知成本，来拥抱 Redux 背后的简单哲学。
赶紧试一试 Rematch 吧！
万一一不小心你就爱上它了呢？
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载,若此文章存在违规行为，您可以联系管理员删除。
转载请注明本文地址：https://www.ucloud.cn/yun/95498.html
摘要：应用这说明并不是单指设计给用的，它是独立的一个函数库，可通用于各种应用。在数据流的最后，要触发最上层组件的，然后进行整体的重新渲染工作。单纯在的对象上是没有办法使用，要靠额外的函数库才能这样作，这是一定要使用类似像这种函数库的主要原因。 Redux的官网中用一句话来说明Redux是什么: Redux是针对JavaScript应用的可预测状态容器 这句话虽然简短，其实是有几个涵义的: ...
摘要：沿着管道有两组侦听器中间件和订阅。中间件是可以侦听传入的动作的函数，支持诸如，或侦听器之类的工具。将视为一个带有更新前更新后钩子的全局对象，以及能够以简单的方式合成新状态。应将两者视为一体，并且不再需要文件导出类型的字符串。 难道现在状态管理不是一个可以解决的问题吗?直观地说，开发人员似乎知道一个隐藏的事实:状态管理的使用似乎比需要的更困难。在本文中，我们将探讨一些你可能一直在问自己的...
摘要：是一种前端状态管理架构思想，专门解决软件的结构问题。基于的设计思想，出现了一批前端状态管理框架。他们给出了一些库用于实现的思想，并在的基础上做了一些改进。在这些框架里，当前最热门的莫过于和了。 Flux Flux是一种前端状态管理架构思想，专门解决软件的结构问题。 基于Flux的设计思想，出现了一批前端状态管理框架。他们给出了一些库用于实现Flux的思想，并在Flux的基础上做了一些改...
摘要：本周精读内容是重新思考。数据流对数据缓存，性能优化，开发体验优化都有进一步施展的空间，拥抱插件生态是一个良好的发展方向。 本周精读内容是 《重新思考 Redux》。 1 引言 《重新思考 Redux》是 rematch 作者 Shawn McKay 写的一篇干货软文。 dva 之后，有许多基于 redux 的状态管理框架，但大部分都很局限，甚至是倒退。但直到看到了 rematch，总算...
摘要：关于的思考是一种前端状态管理架构思想，专门解决软件的结构问题。他们给出了一些库用于实现的思想，并在的基础上做了一些改进。在这些框架里，当前最热门的莫过于和了。 关于Flux,Vuex,Redux的思考 Flux是一种前端状态管理架构思想，专门解决软件的结构问题。基于Flux的设计思想，出现了一批前端状态管理框架。他们给出了一些库用于实现Flux的思想，并在Flux的基础上做了一些改进。...
阅读 1290·2021-09-22 15:00
阅读 3308·2019-08-30 14:00
阅读 1219·2019-08-29 17:27
阅读 1219·2019-08-29 16:35
阅读 688·2019-08-29 16:14
阅读 2041·2019-08-26 13:43
阅读 2116·2019-08-26 11:35
阅读 2308·2019-08-23 15:34
