资讯专栏INFORMATION COLUMN

让代码飞起来——高性能Julia学习笔记(三)

edgardeng / 1395人阅读

摘要:前面两篇让代码飞起来高性能学习笔记一让代码飞起来高性能学习笔记二,介绍了如何写出高性能的代码,这篇结合我最近的项目,简单测试对比一下各种语言用算法计算的效率。下一篇,我们就来看一下中如何利用并行进一步提高效率。

前面两篇让代码飞起来——高性能 Julia 学习笔记(一) 让代码飞起来——高性能 Julia 学习笔记(二), 介绍了如何写出高性能的 Julia 代码, 这篇结合我最近的项目, 简单测试对比一下各种语言用 monte carlo 算法计算 pi 的效率。

首先声明一下, 本文不能算严格意义上的性能测试, 也不想挑起语言圣战, 个人能力有限, 实现的不同语言版本代码也未必是最高效的, 基本都是 naive 实现。

如果对 Monte Carlo 算法不熟悉, 可以参考下面两个资料, 我就不浪费时间重复了:

https://zh.wikipedia.org/wiki...

http://www.ruanyifeng.com/blo...

机器是 2015 年的 MacPro:

Processor: 2.5GHz Intel Core i7
Memory: 16GB 1600 MHZ DDR3
Os: macOS High Sierra Version 10.13.4
JS 版本
function pi(n) {
  let inCircle = 0;
  for (let i = 0; i <= n; i++) {
    x = Math.random();
    y = Math.random();
    if (x * x + y * y < 1.0) {
      inCircle += 1;
    }
  }
  return (4.0 * inCircle) / n;
}
const N = 100000000;
console.log(pi(N));

结果:

➜  me.magicly.performance git:(master) ✗ node --version
v10.11.0
➜  me.magicly.performance git:(master) ✗ time node mc.js
3.14174988
node mc.js  10.92s user 0.99s system 167% cpu 7.091 total
Go 版本
package main

import (
    "math/rand"
)

func PI(samples int) (result float64) {
    inCircle := 0
    r := rand.New(rand.NewSource(42))

    for i := 0; i < samples; i++ {
        x := r.Float64()
        y := r.Float64()
        if (x*x + y*y) < 1 {
            inCircle++
        }
    }

    return float64(inCircle) / float64(samples) * 4.0
}

func main() {
    samples := 100000000
    PI(samples)
}

结果:

➜  me.magicly.performance git:(master) ✗ go version
go version go1.11 darwin/amd64
➜  me.magicly.performance git:(master) ✗ time go run monte_carlo.go
go run monte_carlo.go  2.17s user 0.10s system 101% cpu 2.231 total
C 版本
#include 
#include 
#include 
#include 
#define SEED 42

int main(int argc, char **argv)
{
  int niter = 100000000;
  double x, y;
  int i, count = 0;
  double z;
  double pi;

  srand(SEED);
  count = 0;
  for (i = 0; i < niter; i++)
  {
    x = (double)rand() / RAND_MAX;
    y = (double)rand() / RAND_MAX;
    z = x * x + y * y;
    if (z <= 1)
      count++;
  }
  pi = (double)count / niter * 4;
  printf("# of trials= %d , estimate of pi is %g 
", niter, pi);
}

结果:

➜  me.magicly.performance git:(master) ✗ gcc --version
Configured with: --prefix=/Applications/Xcode.app/Contents/Developer/usr --with-gxx-include-dir=/usr/include/c++/4.2.1
Apple LLVM version 9.1.0 (clang-902.0.39.2)
Target: x86_64-apple-darwin17.5.0
Thread model: posix
InstalledDir: /Applications/Xcode.app/Contents/Developer/Toolchains/XcodeDefault.xctoolchain/usr/bin
➜  me.magicly.performance git:(master) ✗ gcc -O2 -o mc-pi-c mc-pi.c
➜  me.magicly.performance git:(master) ✗ time ./mc-pi-c
# of trials= 100000000 , estimate of pi is 3.14155
./mc-pi-c  1.22s user 0.00s system 99% cpu 1.226 total
C++ 版本
#include 
#include  //defines rand(), srand(), RAND_MAX
#include    //defines math functions

using namespace std;

int main()
{
  const int SEED = 42;
  int interval, i;
  double x, y, z, pi;
  int inCircle = 0;

  srand(SEED);

  const int N = 100000000;
  for (i = 0; i < N; i++)
  {
    x = (double)rand() / RAND_MAX;
    y = (double)rand() / RAND_MAX;

    z = x * x + y * y;
    if (z < 1)
    {
      inCircle++;
    }
  }
  pi = double(4 * inCircle) / N;

  cout << "
Final Estimation of Pi = " << pi << endl;
  return 0;
}

结果:

➜  me.magicly.performance git:(master) ✗ c++ --version
Apple LLVM version 9.1.0 (clang-902.0.39.2)
Target: x86_64-apple-darwin17.5.0
Thread model: posix
InstalledDir: /Applications/Xcode.app/Contents/Developer/Toolchains/XcodeDefault.xctoolchain/usr/bin
➜  me.magicly.performance git:(master) ✗ c++ -O2 -o mc-pi-cpp mc-pi.cpp
➜  me.magicly.performance git:(master) ✗ time ./mc-pi-cpp

Final Estimation of Pi = 3.14155
./mc-pi-cpp  1.23s user 0.01s system 99% cpu 1.239 total
Julia 版本
function pi(N::Int)
  inCircle = 0
  for i = 1:N
      x = rand() * 2 - 1
      y = rand() * 2 - 1

      r2 = x*x + y*y
      if r2 < 1.0
          inCircle += 1
      end
  end

  return inCircle / N * 4.0
end

N = 100_000_000
println(pi(N))

结果:

➜  me.magicly.performance git:(master) ✗ julia
               _
   _       _ _(_)_     |  Documentation: https://docs.julialang.org
  (_)     | (_) (_)    |
   _ _   _| |_  __ _   |  Type "?" for help, "]?" for Pkg help.
  | | | | | | |/ _` |  |
  | | |_| | | | (_| |  |  Version 1.0.1 (2018-09-29)
 _/ |\__"_|_|_|\__"_|  |  Official https://julialang.org/ release
|__/                   |

julia> versioninfo()
Julia Version 1.0.1
Commit 0d713926f8 (2018-09-29 19:05 UTC)
Platform Info:
  OS: macOS (x86_64-apple-darwin14.5.0)
  CPU: Intel(R) Core(TM) i7-4870HQ CPU @ 2.50GHz
  WORD_SIZE: 64
  LIBM: libopenlibm
  LLVM: libLLVM-6.0.0 (ORCJIT, haswell)

➜  me.magicly.performance git:(master) ✗ time julia mc.jl
3.14179496
julia mc.jl  0.85s user 0.17s system 144% cpu 0.705 total

另外 Rust 开发环境升级搞出了点问题, 没弄好, 不过根据之前的经验, 我估计跟 C++差不多。

github 上找到一份对比, 包含了更多的语言, 有兴趣的可以参考一下https://gist.github.com/jmoir... , LuaJIT 居然跟 Rust 差不多一样快, 跟 Julia 官网的 benchmark 比较一致https://julialang.org/benchma... 。

另外实现了两个 Go 的并发版本:

package main

import (
    "fmt"
    "math/rand"
    "runtime"
    "time"
)

type Job struct {
    n int
}

var threads = runtime.NumCPU()
var rands = make([]*rand.Rand, 0, threads)

func init() {
    fmt.Printf("cpus: %d
", threads)
    runtime.GOMAXPROCS(threads)

    for i := 0; i < threads; i++ {
        rands = append(rands, rand.New(rand.NewSource(time.Now().UnixNano())))
    }
}

func MultiPI2(samples int) float64 {
    t1 := time.Now()

    threadSamples := samples / threads

    jobs := make(chan Job, 100)
    results := make(chan int, 100)

    for w := 0; w < threads; w++ {
        go worker2(w, jobs, results, threadSamples)
    }

    go func() {
        for i := 0; i < threads; i++ {
            jobs <- Job{
                n: i,
            }
        }
        close(jobs)
    }()

    var total int
    for i := 0; i < threads; i++ {
        total += <-results
    }

    result := float64(total) / float64(samples) * 4
    fmt.Printf("MultiPI2: %d times, value: %f, cost: %s
", samples, result, time.Since(t1))
    return result
}
func worker2(id int, jobs <-chan Job, results chan<- int, threadSamples int) {
    for range jobs {
        // fmt.Printf("worker id: %d, job: %v, remain jobs: %d
", id, job, len(jobs))
        var inside int
        // r := rand.New(rand.NewSource(time.Now().UnixNano()))
        r := rands[id]
        for i := 0; i < threadSamples; i++ {
            x, y := r.Float64(), r.Float64()

            if x*x+y*y <= 1 {
                inside++
            }
        }
        results <- inside
    }
}

func MultiPI(samples int) float64 {
    t1 := time.Now()

    threadSamples := samples / threads
    results := make(chan int, threads)

    for j := 0; j < threads; j++ {
        go func() {
            var inside int
            r := rand.New(rand.NewSource(time.Now().UnixNano()))
            for i := 0; i < threadSamples; i++ {
                x, y := r.Float64(), r.Float64()

                if x*x+y*y <= 1 {
                    inside++
                }
            }
            results <- inside
        }()
    }

    var total int
    for i := 0; i < threads; i++ {
        total += <-results
    }

    result := float64(total) / float64(samples) * 4
    fmt.Printf("MultiPI: %d times, value: %f, cost: %s
", samples, result, time.Since(t1))
    return result
}

func PI(samples int) (result float64) {
    t1 := time.Now()
    var inside int = 0
    r := rand.New(rand.NewSource(time.Now().UnixNano()))

    for i := 0; i < samples; i++ {
        x := r.Float64()
        y := r.Float64()
        if (x*x + y*y) < 1 {
            inside++
        }
    }

    ratio := float64(inside) / float64(samples)

    result = ratio * 4

    fmt.Printf("PI: %d times, value: %f, cost: %s
", samples, result, time.Since(t1))

    return
}

func main() {
    samples := 100000000
    PI(samples)
    MultiPI(samples)
    MultiPI2(samples)
}

结果:

➜  me.magicly.performance git:(master) ✗ time go run monte_carlo.1.go
cpus: 8
PI: 100000000 times, value: 3.141778, cost: 2.098006252s
MultiPI: 100000000 times, value: 3.141721, cost: 513.008435ms
MultiPI2: 100000000 times, value: 3.141272, cost: 485.336029ms
go run monte_carlo.1.go  9.41s user 0.18s system 285% cpu 3.357 total

可以看出, 效率提升了 4 倍。 为什么明明有8 个 CPU, 只提升了 4 倍呢? 其实我的 macpro 就是 4 核的, 8 是超线程出来的虚拟核,在 cpu 密集计算上并不能额外提升效率。 可以参考这篇文章: 物理 CPU、CPU 核数、逻辑 CPU、超线程 。

下一篇,我们就来看一下 Julia 中如何利用并行进一步提高效率。

欢迎加入知识星球一起分享讨论有趣的技术话题。

文章版权归作者所有,未经允许请勿转载,若此文章存在违规行为,您可以联系管理员删除。

转载请注明本文地址:https://www.ucloud.cn/yun/19881.html

相关文章

  • 代码飞起——性能Julia学习笔记(二)

    摘要:首发于接上一篇让代码飞起来高性能学习笔记一,继续整理高性能学习笔记。和都只能表示特定的整数范围,超过范围会。通用代码一般会用,这就有可能导致性能问题。 首发于 https://magicly.me/hpc-julia-2/ 接上一篇:让代码飞起来——高性能 Julia 学习笔记(一), 继续整理高性能 Julia 学习笔记。 数字 Julia 中 Number 的 size 就跟 C ...

    noONE 评论0 收藏0
  • 一个神器,写东西快得飞起

    摘要:精准截图不再需要细调截图框这一细节功能真心值无数个赞相比大多数截屏软件只能检测整个应用窗口边界,对界面元素的判定让你操作时可以更加精准快捷,下面的动图就可以让你直观地感受到这个功能的强大之处。接着打开截屏的现象,将里面的显示边框宽度调整为。 ...

    Dionysus_go 评论0 收藏0
  • Julia和Java性能比较

    摘要:介绍性能号称可以赶得上,我很好奇的执行速度,因为我一直用的是,所以就想把和做一下简单的比较。总结从上面的比较来看,确实比快很多,不过这里只做了简单的比较,并没有做严谨的测试,仅供参考。 1、介绍 Julia性能号称可以赶得上c/c++,我很好奇Julia的执行速度,因为我一直用的是Java,所以就想把Julia和Java做一下简单的比较。这次比较一下Julia和Java做一亿次加法运算...

    chengjianhua 评论0 收藏0
  • 小型的编程项目有哪些值得推荐?这本神书写了 22 个,个个了不得

    摘要:电子表格使用语言电子表格是办公软件的必备,我们最熟知的是微软的。文中用框架来实现一个简单的电子表格,所用代码仅行。 showImg(https://segmentfault.com/img/remote/1460000019770011); 本文原创并首发于公众号【Python猫】,未经授权,请勿转载。 原文地址:https://mp.weixin.qq.com/s/Ob... 今天,...

    haitiancoder 评论0 收藏0

发表评论

0条评论

edgardeng

|高级讲师

TA的文章

阅读更多
最新活动
阅读需要支付1元查看
<