摘要：在上看到了这篇略谈人类与计算机的智能文章，觉得有点意思，但某些地方与我对智慧的理解有所不同。人类思考的方式与现有计算机解决问题的方法有着本质的不同，很多情况下人类不是通过理性的分析问题来做出决定的，人类大部分时候用的都是感觉。
提前说明，我是标题党。
在SF上看到了这篇《略谈人类与计算机的智能》文章，觉得有点意思，但某些地方与我对“智慧”的理解有所不同。这里拿出来与大家分享一番，吐槽的话轻吐，拍砖的话请拍。
以前读过一本书，叫做《失控》，我觉得这本书的标题很好，逼格够高，但唯一的缺点就是副标题“全人类的最终命运和结局”把它毁了。虽然此书撰写于1994年，但其中对于生命、智慧、进化、计算机的探讨到今天来说很多理念仍是很前卫的，就像书评里所说的一样，这是一部看两页都要停下来仔细思考的书。这本书同时也让我对于人工智能的理解有了重大的改变。下面我就凭记忆，简单的阐述一下书中对于“智能”的看法。
提供的是机制，不是方法人们以往对于人工智能的研究，往往都是观察表象，然后挖掘关系，再建立数学模型或逻辑方法来模拟人类的智慧。比如说人脸识别什么的，都是靠计算机进行分析匹配。It works, but not enough.我们在使用这些智能技术的同时，也会发现它的不完备之处，它们所有的行为都是在设计者的预期之内的，它不会某天突然对设计者说“你这段代码溢出了，你是想害死我吗？！”。
大自然很神奇，它自己没有智慧，但是却孕育出了智慧。它在几亿年的时间里通过不断的改变与试错，创造了地球上无数的智慧生命。没有智慧的大自然能创造智慧，但人类为什么不行？关键的地方就是，大自然提供的是筛选机制，而人类提供的是逻辑方法，这两者有着本质的区别。
还有个比较生动的故事，具体原文我忘记了，这里就大概阐述一下。好像是在上世纪中期，全美的炼钢厂都无法做出平整的钢板。影响钢板厚度的要素有传送带速度，温度，以及灌浆量，开始的时候工程师希望计算出一个完美的比率，通过这三个控制这三个参数的比率来达到理想的产品质量。但他们发现，这三个参数是互相制约的，比如传送带速度慢了，温度就变高，灌浆量高了，传送带就变慢。而且不同的气候也会对产品造成不同的影响，计算变得非常复杂，以至于这个问题似乎变得无解了。但《控制论》横空出世，没过几年大家都可以做出平整的钢板了。他们后来用的方法很简单，通过仪器测量钢板的厚度，再根据钢板厚度来调节传送带的速度，只要建立一个反馈机制，并控制一个参数就行了。这里提供的就是机制，而不是方法。
随着规模的扩大，任何系统都会由中央式向分布式发展人类文明种类繁多，近万年的历史诞生了无数的社会制度，但从宏观上来看，都是从中央集权式向民主共和制发展，尤其是近百年来，随着社会生产力的大幅提高，这种趋势尤为明显。在人类文明的早期，生产力落后，中央式无疑是最好的方法。它能在资源稀缺的情况下，最大化将其转移到重点项目里。但随着资源种类的增多，需求的领域增多，以及系统的不可预料性增多，中央式显得越来越力不从心。
最典型的例子就是前苏联和我国的计划经济，所有的社会资源由中央统一调动，借此希望资源能得到最优化配置，但后来的结果大家都知道，资源和依赖的关系太复杂，还是需要通过市场来调控。将资源调配的权利下放给市场里的每个参与者，让他们自行配置手中的资源，这就是典型的分布式系统。这个例子也佐证了应该提供机制，而不是方法。
社会和经济最能体现分布式系统的优越性，除了上面说的计划经济与市场经济，中央集权与民主共和也是一个例子。民主社会通过将执政权利以选票的形式分发给每个人，外加“言论自由”的政策，让每个人都能参与到社会的治理中来，这里也是分布式系统，而且提供的也是机制。（过多的政治话题不讨论）
人类本身就是一个分布式系统。比如我们在一天早上，突然要发奋图强，并对自己说“我今天要努力学习！不能再这么荒废下去了！”，但当我们经过电脑前，突然想到昨天晚上玩的游戏还差一点就通关了。这时候我们脑子里就会有两个选择，玩游戏或者学习。我想大部分人都会选择玩游戏吧！而且一玩就是一整天！根本就把学习的事情忘记了啊！（学霸不是大部分人）
人会经过判断从中挑选一个最优选择吗？不会，而且往往我们的选择都是非理性的。人类思考的方式与现有计算机解决问题的方法有着本质的不同，很多情况下人类不是通过理性的分析问题来做出决定的，人类大部分时候用的都是感觉。在面临考试的时候你会因为知道“紧张容易出错，所以不要紧张”这个道理而不紧张吗？你一样还是会紧张。小时候看恐怖片的时候，明明知道那是假的，但还是会害怕。
我们在判断的时候，往往脑子里都有两个或者多个“观点”在做斗争，就好像《猫和老鼠》里经常出现的天使、恶魔一样。哪一个“观点”势力大，我们就会跟着他走。所以不同的人面对同一件事也会有不同的判断。因为人生长环境不同，一件事情在不同人心中，价值和重要程度也是不同的。所谓理性的人，也只不过是因为“科学的方法，严谨的逻辑”在他们心中地位很高，从而在各个需要判断场合都能击败他们的“直觉”，而让我们感觉他好象是很理性。目前我们使用计算机的方法，大多都是中央式系统，很少有两个程序互相制约的情况（貌似死锁就是互相制约的结果）。
人类的思想也就是所谓灵魂,不是可以独立与肉体而存在的。我们的思想除了是我们脑中不同派系、观点错综复杂的交汇、融合、摧毁而产生的结果以外，与我们身体其它器官也有着密不可分的联系。比如我们对异性莫名的情感是由性腺分泌激素（据说下丘脑也参与一部分）导致的，爱情是人类永恒的主题。但怎么跟机器人讲爱情？在它PCI接口上插一个睾丸吗？跟一个性腺未发育完全的孩子讲爱情，或者跟一个没有经历过恋情的人讲自己的伤痛，都是一件如此难的事情了，更别说计算机了。当然了，人身体里还有其它腺体和神经在操纵着人的思维，比如肾上腺啊什么的，如果想要制造人工智能，也不得不把这些问题考虑进去。
人体是个分布式系统，经过上亿年的进化，它已经从头到尾彻底的去中心化了，而我们的存在只不过是它各部分互相依存、制约、协调的结果。我们的思想也是如此，它只是个表象，而不是本质。
通过计算机创造智慧的可能性先不说技术问题，如果脱离了人体，人的思想肯定会变成另外一种东西。因为人类其它腺体、器官、神经作用的原因，有很多情感他们无法理解，也许他们也会有我们无法理解的观念。这就让我们不得不思考那还是不是个人。所以，我们如果用计算机来模拟人类的话，我们需要模拟的不光是大脑，或者是思维模式，而是整个人体。
猩猩和人类的DNA只相差1%，就有如此大的差异，如果我们通过计算机不能100%的模拟出人类的话，我实在不敢想象那时人类造出来的会是什么东西。
但如果我们通过计算机演算，并提供筛选的机制，能不能让计算机得到人类的智慧？以前有人做过实验，通过计算机不停的筛选，得到了最优排序的方法，整个过程似乎就是进化。但计算机模拟的场景很简单，就是将运行对象，测试运行结果，然后对比。但是大自然的场景比这复杂多了，这里有白天、黑夜、下雨、下雪，怎么去模拟？而人类就是在这种复杂的环境中进化而来的，我们各种天生的本能，都与此息息相关，比如对于有尖刺的图形会产生回避的心理、母亲育儿的本能，这都是在我们大自然这个场景中演化而来的。所以如果想要计算机模拟出来的人，也有人类天生的本能，则需要把整个大自然都模拟一边。呵呵。。。
所以我认为，通过建立数学模型来分析大脑的思维方式，基本不可能模拟人类的智慧。而通过建立特殊场景，对程序不断进行更改并筛选，也只能部分的模拟人类智。建立一个完整的智慧生命／机器，转了一圈，最简单的方法。。。还是生个孩子吧。
最后一点，生命是机械的高级形式。
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载,若此文章存在违规行为，您可以联系管理员删除。
转载请注明本文地址：https://www.ucloud.cn/yun/19595.html
摘要：熵增原理自发的有序是不存在的我坦白这一点是过于复杂的物理概念，我解释不明白，但结论能够最简单的说明有序必须在某种介入之下完成。还是熵增原理那就容易理解为什么数据的准确和恒定，对计算机是如此的重要。 来自这个问题的答案。 人类思维和智能的本质是什么？思考这个问题，也许能让我们更好的了解计算机和人类自己。 ——甚至某种方面上来看，我都有点觉得：计算机其实就是我们自己…… 人类总体上是...
摘要：今天在群里有人讨论方老师的文章我不是很懂社区的文化，我也看了一遍，槽点太多，不知道如何下笔。方老师分析了几个依赖最多的包，每个都只有不到百行代码。其实不仅仅是程序员，大部分程序员都不会准确的判断奇数。很遗憾，也有问题。 今天在群里有人讨论方老师的文章《我不是很懂 Node.js 社区的 DRY 文化》，我也看了一遍，槽点太多，不知道如何下笔。 方老师分析了几个依赖最多的 npm 包，每...
摘要：真可爱唯一的事情是，在大范围的智能中，所有人类，从村里的白痴到爱因斯坦，都在一个非常小的范围内所以刚刚击败村里的白痴水平并被宣布为后，它会突然比爱因斯坦更聪明，并且我们不知道是什么击败了我们那会发生什么。。。。。。 showImg(https://segmentfault.com/img/remote/1460000019305283); 在某种程度上，我们将获得具有人类一般智能的AG...
阅读 856·2021-11-19 11:29
阅读 3350·2021-09-26 10:15
阅读 2856·2021-09-22 10:02
阅读 2434·2021-09-02 15:15
阅读 1974·2019-08-30 15:56
阅读 2409·2019-08-30 15:54
阅读 2905·2019-08-29 16:59
阅读 635·2019-08-29 16:20
