Go语言核心36讲（Go语言实战与应用十二）--学习笔记

摘要：除此之外，把并发安全字典封装在一个结构体类型中，往往是一个很好的选择。请看下面的代码如上所示，我编写了一个名为的结构体类型，它代表了键类型为值类型为的并发安全字典。在这个结构体类型中，只有一个类型的字段。

34 | 并发安全字典sync.Map （上）

我们今天再来讲一个并发安全的高级数据结构：sync.Map。众所周知，Go 语言自带的字典类型map并不是并发安全的。

前导知识：并发安全字典诞生史

换句话说，在同一时间段内，让不同 goroutine 中的代码，对同一个字典进行读写操作是不安全的。字典值本身可能会因这些操作而产生混乱，相关的程序也可能会因此发生不可预知的问题。

在sync.Map出现之前，我们如果要实现并发安全的字典，就只能自行构建。不过，这其实也不是什么麻烦事，使用 sync.Mutex或sync.RWMutex，再加上原生的map就可以轻松地做到。

GitHub 网站上已经有很多库提供了类似的数据结构。我在《Go 并发编程实战》的第 2 版中也提供了一个比较完整的并发安全字典的实现。它的性能比同类的数据结构还要好一些，因为它在很大程度上有效地避免了对锁的依赖。

尽管已经有了不少的参考实现，Go 语言爱好者们还是希望 Go 语言官方能够发布一个标准的并发安全字典。

经过大家多年的建议和吐槽，Go 语言官方终于在 2017 年发布的 Go 1.9 中，正式加入了并发安全的字典类型sync.Map。

这个字典类型提供了一些常用的键值存取操作方法，并保证了这些操作的并发安全。同时，它的存、取、删等操作都可以基本保证在常数时间内执行完毕。换句话说，它们的算法复杂度与map类型一样都是O(1)的。

在有些时候，与单纯使用原生map和互斥锁的方案相比，使用sync.Map可以显著地减少锁的争用。sync.Map本身虽然也用到了锁，但是，它其实在尽可能地避免使用锁。

我们都知道，使用锁就意味着要把一些并发的操作强制串行化。这往往会降低程序的性能，尤其是在计算机拥有多个 CPU 核心的情况下。

因此，我们常说，能用原子操作就不要用锁，不过这很有局限性，毕竟原子只能对一些基本的数据类型提供支持。

无论在何种场景下使用sync.Map，我们都需要注意，与原生map明显不同，它只是 Go 语言标准库中的一员，而不是语言层面的东西。也正因为这一点，Go 语言的编译器并不会对它的键和值，进行特殊的类型检查。

如果你看过sync.Map的文档或者实际使用过它，那么就一定会知道，它所有的方法涉及的键和值的类型都是interface{}，也就是空接口，这意味着可以包罗万象。所以，我们必须在程序中自行保证它的键类型和值类型的正确性。

好了，现在第一个问题来了。今天的问题是：并发安全字典对键的类型有要求吗？

这道题的典型回答是：有要求。键的实际类型不能是函数类型、字典类型和切片类型。

解析一下这个问题。 我们都知道，Go 语言的原生字典的键类型不能是函数类型、字典类型和切片类型。

由于并发安全字典内部使用的存储介质正是原生字典，又因为它使用的原生字典键类型也是可以包罗万象的interface{}；所以，我们绝对不能带着任何实际类型为函数类型、字典类型或切片类型的键值去操作并发安全字典。

由于这些键值的实际类型只有在程序运行期间才能够确定，所以 Go 语言编译器是无法在编译期对它们进行检查的，不正确的键值实际类型肯定会引发 panic。

因此，我们在这里首先要做的一件事就是：一定不要违反上述规则。我们应该在每次操作并发安全字典的时候，都去显式地检查键值的实际类型。无论是存、取还是删，都应该如此。

当然，更好的做法是，把针对同一个并发安全字典的这几种操作都集中起来，然后统一地编写检查代码。除此之外，把并发安全字典封装在一个结构体类型中，往往是一个很好的选择。

总之，我们必须保证键的类型是可比较的（或者说可判等的）。如果你实在拿不准，那么可以先通过调用reflect.TypeOf函数得到一个键值对应的反射类型值（即：reflect.Type类型的值），然后再调用这个值的Comparable方法，得到确切的判断结果。

知识扩展

问题 1：怎样保证并发安全字典中的键和值的类型正确性？（方案一）

简单地说，可以使用类型断言表达式或者反射操作来保证它们的类型正确性。

为了进一步明确并发安全字典中键值的实际类型，这里大致有两种方案可选。

第一种方案是，让并发安全字典只能存储某个特定类型的键。

比如，指定这里的键只能是int类型的，或者只能是字符串，又或是某类结构体。一旦完全确定了键的类型，你就可以在进行存、取、删操作的时候，使用类型断言表达式去对键的类型做检查了。

一般情况下，这种检查并不繁琐。而且，你要是把并发安全字典封装在一个结构体类型里面，那就更加方便了。你这时完全可以让 Go 语言编译器帮助你做类型检查。请看下面的代码：

type IntStrMap struct { m sync.Map}func (iMap *IntStrMap) Delete(key int) { iMap.m.Delete(key)}func (iMap *IntStrMap) Load(key int) (value string, ok bool) { v, ok := iMap.m.Load(key) if v != nil {  value = v.(string) } return}func (iMap *IntStrMap) LoadOrStore(key int, value string) (actual string, loaded bool) { a, loaded := iMap.m.LoadOrStore(key, value) actual = a.(string) return}func (iMap *IntStrMap) Range(f func(key int, value string) bool) { f1 := func(key, value interface{}) bool {  return f(key.(int), value.(string)) } iMap.m.Range(f1)}func (iMap *IntStrMap) Store(key int, value string) { iMap.m.Store(key, value)}

如上所示，我编写了一个名为IntStrMap的结构体类型，它代表了键类型为int、值类型为string的并发安全字典。在这个结构体类型中，只有一个sync.Map类型的字段m。并且，这个类型拥有的所有方法，都与sync.Map类型的方法非常类似。

两者对应的方法名称完全一致，方法签名也非常相似，只不过，与键和值相关的那些参数和结果的类型不同而已。在IntStrMap类型的方法签名中，明确了键的类型为int，且值的类型为string。

显然，这些方法在接受键和值的时候，就不用再做类型检查了。另外，这些方法在从m中取出键和值的时候，完全不用担心它们的类型会不正确，因为它的正确性在当初存入的时候，就已经由 Go 语言编译器保证了。

稍微总结一下。第一种方案适用于我们可以完全确定键和值的具体类型的情况。在这种情况下，我们可以利用 Go 语言编译器去做类型检查，并用类型断言表达式作为辅助，就像IntStrMap那样。

总结

我们今天讨论的是sync.Map类型，它是一种并发安全的字典。它提供了一些常用的键、值存取操作方法，并保证了这些操作的并发安全。同时，它还保证了存、取、删等操作的常数级执行时间。

与原生的字典相同，并发安全字典对键的类型也是有要求的。它们同样不能是函数类型、字典类型和切片类型。

另外，由于并发安全字典提供的方法涉及的键和值的类型都是interface{}，所以我们在调用这些方法的时候，往往还需要对键和值的实际类型进行检查。

这里大致有两个方案。我们今天主要提到了第一种方案，这是在编码时就完全确定键和值的类型，然后利用 Go 语言的编译器帮我们做检查。

在下一次的文章中，我们会提到另外一种方案，并对比这两种方案的优劣。除此之外，我会继续探讨并发安全字典的相关问题。

package mainimport (	"fmt"	"sync")// ConcurrentMap 代表自制的简易并发安全字典。type ConcurrentMap struct {	m  map[interface{}]interface{}	mu sync.RWMutex}func NewConcurrentMap() *ConcurrentMap {	return &ConcurrentMap{		m: make(map[interface{}]interface{}),	}}func (cMap *ConcurrentMap) Delete(key interface{}) {	cMap.mu.Lock()	defer cMap.mu.Unlock()	delete(cMap.m, key)}func (cMap *ConcurrentMap) Load(key interface{}) (value interface{}, ok bool) {	cMap.mu.RLock()	defer cMap.mu.RUnlock()	value, ok = cMap.m[key]	return}func (cMap *ConcurrentMap) LoadOrStore(key, value interface{}) (actual interface{}, loaded bool) {	cMap.mu.Lock()	defer cMap.mu.Unlock()	actual, loaded = cMap.m[key]	if loaded {		return	}	cMap.m[key] = value	actual = value	return}func (cMap *ConcurrentMap) Range(f func(key, value interface{}) bool) {	cMap.mu.RLock()	defer cMap.mu.RUnlock()	for k, v := range cMap.m {		if !f(k, v) {			break		}	}}func (cMap *ConcurrentMap) Store(key, value interface{}) {	cMap.mu.Lock()	defer cMap.mu.Unlock()	cMap.m[key] = value}func main() {	pairs := []struct {		k int		v string	}{		{k: 1, v: "a"},		{k: 2, v: "b"},		{k: 3, v: "c"},		{k: 4, v: "d"},	}	// 示例1。	{		cMap := NewConcurrentMap()		cMap.Store(pairs[0].k, pairs[0].v)		cMap.Store(pairs[1].k, pairs[1].v)		cMap.Store(pairs[2].k, pairs[2].v)		fmt.Println("[Three pairs have been stored in the ConcurrentMap instance]")		cMap.Range(func(key, value interface{}) bool {			fmt.Printf("The result of an iteration in Range: %v, %v/n",				key, value)			return true		})		k0 := pairs[0].k		v0, ok := cMap.Load(k0)		fmt.Printf("The result of Load: %v, %v (key: %v)/n",			v0, ok, k0)		k3 := pairs[3].k		v3, ok := cMap.Load(k3)		fmt.Printf("The result of Load: %v, %v (key: %v)/n",			v3, ok, k3)		k2, v2 := pairs[2].k, pairs[2].v		actual2, loaded2 := cMap.LoadOrStore(k2, v2)		fmt.Printf("The result of LoadOrStore: %v, %v (key: %v, value: %v)/n",			actual2, loaded2, k2, v2)		v3 = pairs[3].v		actual3, loaded3 := cMap.LoadOrStore(k3, v3)		fmt.Printf("The result of LoadOrStore: %v, %v (key: %v, value: %v)/n",			actual3, loaded3, k3, v3)		k1 := pairs[1].k		cMap.Delete(k1)		fmt.Printf("[The pair with the key of %v has been removed from the ConcurrentMap instance]/n",			k1)		v1, ok := cMap.Load(k1)		fmt.Printf("The result of Load: %v, %v (key: %v)/n",			v1, ok, k1)		v1 = pairs[1].v		actual1, loaded1 := cMap.LoadOrStore(k1, v1)		fmt.Printf("The result of LoadOrStore: %v, %v (key: %v, value: %v)/n",			actual1, loaded1, k1, v1)		cMap.Range(func(key, value interface{}) bool {			fmt.Printf("The result of an iteration in Range: %v, %v/n",				key, value)			return true		})	}	fmt.Println()	// 示例2。	{		var sMap sync.Map		sMap.Store(pairs[0].k, pairs[0].v)		sMap.Store(pairs[1].k, pairs[1].v)		sMap.Store(pairs[2].k, pairs[2].v)		fmt.Println("[Three pairs have been stored in the sync.Map instance]")		sMap.Range(func(key, value interface{}) bool {			fmt.Printf("The result of an iteration in Range: %v, %v/n",				key, value)			return true		})		k0 := pairs[0].k		v0, ok := sMap.Load(k0)		fmt.Printf("The result of Load: %v, %v (key: %v)/n",			v0, ok, k0)		k3 := pairs[3].k		v3, ok := sMap.Load(k3)		fmt.Printf("The result of Load: %v, %v (key: %v)/n",			v3, ok, k3)		k2, v2 := pairs[2].k, pairs[2].v		actual2, loaded2 := sMap.LoadOrStore(k2, v2)		fmt.Printf("The result of LoadOrStore: %v, %v (key: %v, value: %v)/n",			actual2, loaded2, k2, v2)		v3 = pairs[3].v		actual3, loaded3 := sMap.LoadOrStore(k3, v3)		fmt.Printf("The result of LoadOrStore: %v, %v (key: %v, value: %v)/n",			actual3, loaded3, k3, v3)		k1 := pairs[1].k		sMap.Delete(k1)		fmt.Printf("[The pair with the key of %v has been removed from the sync.Map instance]/n",			k1)		v1, ok := sMap.Load(k1)		fmt.Printf("The result of Load: %v, %v (key: %v)/n",			v1, ok, k1)		v1 = pairs[1].v		actual1, loaded1 := sMap.LoadOrStore(k1, v1)		fmt.Printf("The result of LoadOrStore: %v, %v (key: %v, value: %v)/n",			actual1, loaded1, k1, v1)		sMap.Range(func(key, value interface{}) bool {			fmt.Printf("The result of an iteration in Range: %v, %v/n",				key, value)			return true		})	}}

笔记源码

https://github.com/MingsonZheng/go-core-demo

本作品采用知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 4.0 国际许可协议进行许可。

欢迎转载、使用、重新发布，但务必保留文章署名 郑子铭 （包含链接： http://www.cnblogs.com/MingsonZheng/ ），不得用于商业目的，基于本文修改后的作品务必以相同的许可发布。